Обмен долга дает возможность привлекать капитал в странах с низким уровнем доходов для решения природоохранных и других стратегических задач и содействия зеленому росту. Для того, чтобы обмен долга достиг поставленных целей, также должен быть устранен ряд рисков и решены некоторые вопросы управления.

 

Обоснованием обмена долга служит то, что долг можно получить с дисконтом. Когда кредиторы не ожидают получения номинальной суммы долга в полном размере, они могут быть готовы принять меньшую сумму. В обмен на (частичное) аннулирование долга правительство-должник готово мобилизовать сумму, равноценную сумме сокращения долга, в местной валюте на согласованные цели на согласованных условиях.

 

Переговоры по обмену долга, как правило, ведутся в связи с реструктуризацией государственного и гарантированного государством долга перед официальными двусторонними кредиторами, такими как члены Парижского клуба. Страна-должник отвечает установленными критериям обмена, если это страна с высоким уровнем задолженности (в соответствии со стандартами МВФ), если она исчерпала другие, более благоприятные инструменты облегчения бремени задолженности (например, безусловное облегчение бремени задолженности), и может убедить кредиторов в том, что она способна выделить существенную часть  ресурсов, заложенных в бюджете на погашение долга, на финансирование национальных проектов, которые окажут значительный положительный эффект для окружающей среды на национальном, региональном или мировом уровне.

 

Как показывает опыт, организовать обмен долга на программы охраны окружающей среды (ОДПООС) – непростая задача. Для этого требуются согласованные усилия всего сектора государственного управления и очень тщательная подготовка, в том числе проведение надежных предварительных технико-экономических обоснований, высокий налогово-бюджетный потенциал, приверженность прозрачности и международное доверие к национальной программе расходов, приемлемой для всего сектора государственного управления. При соблюдении осторожности и наличии решимости ОДПООС является реальной возможностью для некоторых стран и может играть важную роль в интеграции охраны окружающей среды в государственную политику и внутреннее природоохранное финансирование.

 

В первой половине 2000-х гг. две страны ВЕКЦА – Грузия и Кыргызская Республика – отвечали установленными критериям обмена долга, в том числе ОДПООС, по правилам Парижского клуба. Обе страны обратились в СРГ ПДООС за сотрудничеством в анализе возможной структуры транзакций механизма ОДПООС, его институционального устройства, программы расходов, которую можно покрыть за счет ресурсов обмена, и общей стратегии ведения переговоров с потенциальными кредиторами.

 

Анализ показал, что такие механизмы в этих двух странах целесообразны и, при условии их надлежащей проработки, могут увеличить природоохранные расходы в странах, а также быть выгодными для международного сообщества, в том числе кредиторов. К сожалению, ни Грузии, ни Кыргызской Республике не удалось довести переговоры до успешного завершения.

 

Уроки, извлеченные из опыта разработки, обсуждения и осуществления ОДПООС в Грузии и Кыргызской Республике, а также в  других странах (главным образом странах Центральной и Восточной Европы, в которых успешно проведен такой обмен – Польше и Болгарии), впоследствии были обобщены и могут представлять интерес для других стран, рассматривающих возможность проведения таких обменов.